مقدّمة:
مع انهيار الحركة الأممية الثورية (RIM)، اختفت المنظمة الدولية الوحيدة القائمة التي تجمع غالبية أحزاب ومنظمات الماركسية - الماوية.
مثّلت الحركة الثورية الأممية، بعد الأزمة التي شهدتها الحركة الشيوعية العالمية (ICM) عقب وفاة الرئيس ماو وهزيمة الثورة الثقافية البروليتارية الكبرى (GPCR)، جهدًا ملموسًا لتوحيد أحزاب ومنظمات الماركسية-الماوية المتفرقة دوليًا، وبالتالي ولادة تيار مضاد يعارض هذا التشتت الضار. واليوم، لا يسع أحزاب ومنظمات الماركسية-الماوية الأممية الثابتة إلا أن تحارب كل بقايا التحريفية الأفاكيانية والبراشندية، وتستأنف المسار الأحمر للحركة الثورية الأممية، ودروسها الإيجابية والسلبية، للمضي قدمًا، من خلال بناء منظمة دولية جديدة لأحزاب ومنظمات الماركسية-الماوية، في الطريق الطويل نحو هدف الأممية الشيوعية الجديدة.
نشر موقع "الشيوعية الدولية" في
الرابع من جانفي/كانون الثاني وثيقة بعنوان "من أجل مؤتمر ماوي عالمي موحّد !
- مقترح حول وحدة الحركة الشيوعية العالميّة وخطها السياسي العام الحالي"،
موقعة من اللجنة التنسيقية للمؤتمر الماوي الدولي الموحد (كوميك). تضم هذه اللجنة
بعض الأحزاب والمنظمات التي أعلنت في السنوات الأخيرة رغبتها في السعي لعقد مؤتمر
ماوي دولي موحّد، وتمثل وثيقتها، من وجهة نظرها، مقترحًا لـ"أساس مشترك
للنقاش"، بل هي في الواقع أساسها السياسي والأيديولوجي الخاص الذي يُمكّنها
من عقد مثل هذا المؤتمر.
ومن المعروف والمعترف به في الحركة الشيوعية
الماركسية اللينينية الماوية أن حزبنا، منذ انهيار الحركة الأممية الثورية، كان
دائما في الطليعة، من خلال المبادرات السياسية المختلفة، في العمل على وضع الأسس
لعقد مؤتمر دولي جديد للحركة الماركسية اللينينية الماوية يهدف إلى إعطاء الحياة لمنظمة عالمية جديدة.
في عام
2012، عقد حزبنا بالاشتراك مع الحزب الشيوعي الهندي (الماوي) والحزب الشيوعي
الهندي (الماركسي اللينيني) ناكسالباري (الذي اندمج بعد ذلك في الحزب الشيوعي
الهندي (الماوي)) اجتماعًا خاصًا للماركسيين اللينينيين.
أصدرت الأحزاب والمنظمات الماوية التابعة
للحركة الأممية الثورية نتيجة هذا الاجتماع الخاص،
بعد المناقشة والنضال، "قرارين نهائيين" نشير إليهما.
إنّ القرارين شكّلا حدوداً واضحة وحاسمة عن
التيارين الجديدين التحريفيين الرئيسيين بقيادة أفاكيان وبراشاندا، وبدأ، لأول مرة
منذ انهيار الحركة الأممية الثورية، العمل من أجل اللجنة الدولية، والذي كان لا
يزال يتضمن عدداً من الخطوات لدمج أحزاب ومنظمات الماركسية اللينينية الماوية
الأخرى في هذا العمل، سواءً كانت أعضاء في الحركة الأممية الثورية أم لا.
وبهذا المعنى، نعتقد أن القرارات النهائية
التي اتخذتها الحركة الاشتراكية، على الرغم من مرور عشر سنوات وفي سياق تاريخي
وسياسي مختلف، حتى لو لم تكن قادرة على أن تكون أساسًا لعقد المؤتمر الدولي، إلاّ
أنها تحتوي على مؤشرات مفيدة للمنهج والخط والتحليل السياسي لتشكيل أساس موحد
لأحزاب ومنظمات الحركة الماركسية-الماوية التي تنوي عقد المؤتمر الدولي.
علاوة على ذلك، عمل حزبنا، إلى جانب أحزاب
ومنظمات أخرى، على الترويج للبيان الدولي المشترك في الأول من ماي وغيره من
المبادرات الأممية الثنائية والمتعددة الأطراف، سواءً في السنوات التي سبقت الحركة
الاشتراكية أو بعدها، بهدف الحفاظ على الخيط الأحمر للوحدة في حركتنا، وخاصة
بمناسبة هذا اليوم المهم من النضال لطبقتنا.
لقد كان لحزبنا، بعد نشر الوثيقة من قبل رفاق (كوميك)، موقف إيجابي معتقدًا أنها يمكن أن
تكون مساهمة أخرى للاقتراب من الهدف، ولكن بعد أن قرأناها وحللناها، كان علينا أن
نعرب عن أسفنا إلى جانب رأي سلبي في الغالب، بسبب التقييم بأن هذه الوثيقة لا يمكن
أن تمثل نقطة انطلاق موحدة لعقد المؤتمر الدولي.
لقد عهد حزبنا إلى أحد رفاق لجنتنا الدولية
بتعليق نقدي أولي على بعض المواقف التي عبّر عنها رفاق (كوميك)، وسوف يتبع ذلك
تعليقات أخرى ستعلق على التقييمات النقدية القوية التي عبرت عنها منظمات أخرى،
والتي نتفق مع حججها بشكل عام - ولكن ليس بشكل كامل -ونشير إليها.
إنّ الأيديولوجيا الثّورية
التي على أساسها يتمّ عقد المـــؤتـــمر العــــــالمي هي المـــــاركسيّـــة
اللينيـــــــنيّـــة المـــــــــاويّـــة
في البداية، تنصّ الوثيقة
على أن "الخطر الرئيسي لا يزال يتمثل في التحريفية"، والتي يمكن
تقاسمها؛ وبعد ذلك مباشرة تواصل: "إن وحدتها مبنية على قاعدة وتوجيه
الماركسية - الماركسية اللينينية اليوم، الماوية، وبشكل أساسي الماوية".
نودّ أن نؤكّد
مجدّداً أنّ علم البروليتاريا، في أي مرحلة من مراحل تطورها، يُمثل وحدة عضوية:
كان كذلك في المرحلة الأولى من نشأة الماركسية وتطورها، ثم مع الماركسية
اللينينية، وأخيراً مع الماركسية اللينينية الماوية، منذ نشأتها وحتى اليوم. إنّ الوحدة
الأيديولوجية وفهم وتطبيق جميع جوانبها من قبل البروليتاريا، بقيادة طليعتها، هو
المفتاح الوحيد لخوض غمار المسار الثوري في كل بلد.
اسم حزبنا هو الحزب الشيوعي الماوي، لكننا لا
نتفق مع استخدام المؤلفين لصيغة "الماوية أساسًا"، إذ أنّها تتعارض مع
مفهوم أن أيديولوجيا البروليتاريا كلٌّ عضوي لا يتجزأ، بما في ذلك ما تحقق عالميًا
من خلال الممارسة الثورية للبروليتاريا: أليس التحليل الماركسي لرأس المال،
والمنهج المادي التاريخي والجدلي، والتحليل الماركسي للدولة، وما إلى ذلك، لا تزال
صالحة اليوم في جوانبها العالمية (وتظل صالحة حتى هزيمة الرأسمالية) ؟ وينطبق
الأمر نفسه على المساهمات العالمية للينينية والماوية في الماركسية، والتي لا
يُمثلها اليوم إلا تعريف الماركسية-اللينينية-الماوية.
إنّ
المعنى المعطى لمثل هذه الصياغة في وثيقة (كوميك) لا يشترك فيه إلا الأحزاب والمنظمات التي يمثلها (كوميك) نفسه، والتي هي تعبير عن جزء من
حركتنا، والتي قدمت وثائق مختلفة في السنوات الأخيرة وأضافت في كثير من الأحيان
الصياغة: "بالمساهمات العالمية للرئيس غونزالو" وحتى أثارت قضية
"الوجوه الستة".
ونحن
نعتقد أنّ "أساس المناقشة" الوظيفي لعقد اللجنة الدولية يجب أن يدعم
صيغة "الماركسية اللينينية الماوية" ويضعها كحد ضد التحريفية.
بالعودة إلى وثيقة رفاق (كوميك)،
نشير إلى نقطة أخرى، تم التعبير عنها في الفقرة التالية: "يتمثل خط التّمايز
بين الماركسية والتحريفية الجديدة في: 1) الاعتراف أو عدم الاعتراف بالماوية
باعتبارها المرحلة الثالثة والجديدة والمتفوقة للماركسية وضرورة مكافحة التحريفية
وكل الانتهازية؛ 2) الاعتراف أو عدم الاعتراف بضرورة العنف الثوري - كحرب الشعب -
لإحداث ثورة في بلد المرء؛ 3) الاعتراف أو عدم الاعتراف بضرورة هدم جهاز الدولة
القديم واستبدال دكتاتورية البرجوازية بدكتاتورية
البروليتاريا؛ 4) الاعتراف أو عدم
الاعتراف بضرورة الحزب الثوري للبروليتاريا".
نحن نتّفق
عمومًا مع محتوى هذه الفقرة، ولكن فيما يتعلق بالنقطة الثانية، نعتقد أن تعريف حرب
الشعب والعنف الثوري ليس صحيحًا من وجهة نظر الماركسية اللينينية الماوية. من
الواضح أن العنف الثوري هو الممارسة المركزية لحرب الشعب، ولكن لا يمكن القول إن
حرب الشعب هي ذلك فحسب. إنّ تاريخ حروب الشعب نفسه يدحض هذا، فقط انظر إلى حرب
الشعب العظيمة للحزب الشيوعي الصيني بقيادة ماو تسي تونغ؛ ولكن أيضًا حرب الشعب في
بيرو، وحرب الشعب التي استمرت 10 سنوات في نيبال، وحروب الشعب المستمرة في الهند
والفلبين. جميعهم ينكرون ذلك. حرب الشعب هي في الوقت نفسه صراع على الجبهات
السياسية والأيديولوجية، من أجل بناء مناطق القواعد، وما إلى ذلك. بدلاً
من ذلك، يؤدي هذا التعريف إلى فهم/موقف عسكري، وهو مناهض للماركسية-اللينينية.
المؤتــمر العـالمي خُطــوة إلى الأمـــــــــام فــي النّضــــــــــــــال ضــــدّ الإمــــبريــــــاليّــــــــة
ونحن
نعتقد أن عقد مؤتمر عالمي للأحزاب والمنظمات الماركسية-اللينينية-الماوية سوف يمثل
خطوة ثانية (بعد الخطوة الأولى التي مثلتها الحركة الأممية الثورية) في الطريق
الطويل للنضال ضد الإمبريالية وهزيمتها النهائية بانتصار الثورات الديمقراطية
الجديدة والثورات الاشتراكية، والسّير نحو
الشيوعية.
لذلك، من الضروري فهم نظرية الإمبريالية التي
صاغها لينين وطبّقها ماو من خلال قيادته للعملية الثورية في الصين، والتي تُعزز
فهمها التجارب الثورية الملموسة (حروب الشعب المستمرة)، لفهم استراتيجية محاربة
الإمبريالية وهزيمتها. بهذا المعنى، يُثير مفهوم "حرب الشعب العالمية"
إشكالية فهم نظري-أيديولوجي وغموضًا.
نحن من أنصار إطلاق وتطوير حروب الشعب في جميع
البلدان، ونعتقد أن مسار حرب الشعب يجب أن يُطبق عالميًا في كل بلد، وفقًا للظروف
الخاصة بكل بلد، وخاصة وفقًا لطبيعة كل بلد سواءً كان بلدًا إمبرياليًا أو بلدًا
مضطهَدًا من قبل الإمبريالية (في كليهما مع مراعاة أي تغييرات، والتي سنتناولها
بإيجاز لاحقًا). نعتقد أن حرب الشعب هي استراتيجيا ثورية عالمية، ولكن كما هو
معروف، فإنّ ظروف تطوّر كل بلد في العالم كانت وستظل غير متساوية حتى الشيوعية،
وبالتالي فإنّ بداية وتطور العمليات الثورية أيضًا غير متساوية، وبالتالي حروب الشعب.
لقد أظهر التاريخ بالفعل كيف حقّقت بعض البلدان
الاشتراكية، ولو بشكل مؤقّت وبتطورات غير متساوية، في حين ظلت علاقات الإنتاج
الرأسمالية مهيمنة في معظم أنحاء العالم.
استناداً إلى التجربة الثورية الملموسة في
عصر الإمبريالية منذ ثورة أكتوبر الاشتراكية، فإننا نعلم أن الظروف غير المتكافئة
تخلق تطورات ثورية غير متكافئة، مما يجعل البلدان التي تحقق الاشتراكية مضطرة
أولاً إلى الدفاع عن هذه النتيجة باعتبارها الهدف الرئيسي في المصلحة الأممية،
لتكون بمثابة قاعدة للثورة البروليتارية العالمية.
على العكس من ذلك، فإن مفهوم "حرب الشعوب
العالمية"، بغض النظر عن ذلك، نراه خارجًا عن الماوية. إن مفهوم "حرب
الشعوب العالمية" الوارد في الوثيقة يتناقض، في رأينا، مع كل من نظرية
الإمبريالية وحرب الشعب طويلة الأمد كما صاغها الرئيس ماو، الذي اعتبرها دائمًا
استراتيجيا ثورية للاستيلاء على السلطة السياسية، وليس شكلًا لممارسة دكتاتورية البروليتاريا
بعد الاستيلاء عليها.
بدلاً
من ذلك، تُنذر "حرب الشعب العالمية" بـ"حرب شعبية متواصلة" في
كل بلد، مُخلطةً بين استراتيجيا الاستيلاء على السلطة وإقامة دكتاتورية
البروليتاريا والكفاح لبناء دكتاتورية البروليتاريا نفسها. أما استراتيجيا مواجهة
محاولات الاستعادة فهي الثورة الثقافية، التي لا تتخذ شكل حرب شعبية.
هناك مسألة مهمّة أخرى تتعلق بالإشارة في
الوثيقة لاحقًا إلى "نظرية العوالم الثلاثة". هذا يعني نسب هذه النظرية
إلى الماركسية اللينينية الماوية، وتحديدًا إلى تحليل الرئيس ماو، بينما طرحها
دينغ سياو بينغ. نختلف مع الادّعاء القائل بأنّ البلدان المضطهَدة "أسس
الثورة العالمية"، والفلاحين هم القوة الرئيسية؛ وهو موقف يرتبط بفكر العالم
الثالث، لا بالماركسية الماوية، ويتجاهل أن التناقض بين البرجوازية والبروليتاريا
هو التناقض الأساسي، وأن الطبقة العاملة تتطور اليوم بقوة متزايدة، كمًا ونوعًا،
حتى في العديد من أهم البلدان المضطهَدة.
نصّ القرار النهائي الأول "حول الوضع
الدولي ومهام الشيوعيين" الذي اعتمدته الحركة الاشتراكية الشيوعية عام 2012
على ما يلي: "تستغلّ البرجوازية الإمبريالية في جميع أنحاء العالم الأزمة
لإعادة هيكلة الإمبريالية على نطاق عالمي، والمحافظة على مصالح طبقتها لتحقيق
أرباحها. وهذا يؤدي إلى تخفيف وطأة الأزمة على العمال والجماهير. ففي كل من
البلدان المضطهدة والبلدان الإمبريالية، تزداد البطالة وانعدام الأمن الوظيفي
وتكاليف المعيشة، ويتصاعد الاستغلال إلى أشكال حديثة من العبودية، وتنخفض حقوق
العمال، وتُمحى الإنجازات الاجتماعية التي تحققت عبر سنوات من النضال، وتُغلق
المصانع مع تسريح أعداد كبيرة من العمال، ويُدمر الفلاحون ويُدفعون إلى الانتحار،
وتزداد تخفيضات الإنفاق الاجتماعي وخصخصة التعليم والرعاية الصحية، ويمتد منطق
التسليع والربح حتى إلى السلع الأساسية، مثل الماء والهواء والشمس، إلخ. تُنفّذ
هذه السياسات في إطار الصراع على الهيمنة على السوق العالمية الإمبريالية
والمجالات الاستراتيجية الجيوسياسية، ولكن الطابع الوحدوي للسياسات... "إن
تحميل البروليتاريا والجماهير مسؤولية الأزمة أمر واضح تمامًا".
نعتقد أن هذا التحليل لا يزال صالحًا بعد
عشر سنوات، ويُظهر تفاقم التناقضات في كلا النوعين من البلدان. ينبغي أن تؤدي
التغييرات التي حدثت خلال العقود الأخيرة إلى عدم اعتبار الريف والفلاحين أساسًا،
والمدن والطبقة العاملة مُكمِّلًا في البلدان المُضطهدة.
كتب رفاق (كوميك) في وثيقتهم: "إنّ عدم الاعتراف بالطابع شبه الإقطاعي
للبلدان المضطهدة، وبالتالي ضرورة الحرب الزراعية لحلها، يؤدي إلى إنكار ضرورة
الثورة الديمقراطية في تلك البلدان، وضرورة تطوير حرب الشعب كحرب موحدة، حيث يكون
الريف هو الأساس والمدينة مكملاً ضروريًا، لإنهاء الإمبريالية والرأسمالية
البيروقراطية وشبه الإقطاع".
نعتقد أنه في العديد من البلدان المضطهَدة،
بسبب عملية ضخمة من التحضر والبروليتاريا، بدأت كتوجه بطيء في الستينيات وتزايدت
منذ الثمانينيات واستمرت اليوم على نطاق أوسع، يميل الريف إلى فقدان أهميته
"الرئيسية" لصالح المدن، وبالتالي، ليس من الواضح أن حرب الشعب في بعض
البلدان المضطهَدة من قبل الإمبريالية لها الشكل "الكلاسيكي" لـ
"الحرب الزراعية" كشكل رئيسي. يجب أن تأخذ نظرية تطور الحرب الشعبية في
كل بلد في الاعتبار بالضرورة التغيرات الاجتماعية والتوزيع
"الديموغرافي" للسكان، ومرة أخرى، لا يمكن أن تكون
مجرد إعادة اقتراح ميكانيكية لنظرية الحرب الشعبية التي وضعها ماو الذي -نكرّر-
أخذ في الاعتبار الظروف الملموسة للصين والعالم منذ ما يقرب من قرن من الزمان، كما
فعل لينين في ذلك الوقت ومع ذلك حذّر من أنّ مسار أكتوبر لا يمكن تكراره
ميكانيكيًا في البلدان الأوروبية الأخرى.
إنّ
الاعتقـاد بأنّ كل شيء يبقى دون تغيير هو فــــكرة مثــــــاليّــــــــة مضـــادّة
للجــــدل
على العكس من ذلك، فإنّ التحليل المادي الجدلي
حيّ، في علاقة جدلية وثيقة بالتغيرات التاريخية والاقتصادية والاجتماعية
والثقافية. لا يمكن تحنيطه بإعادة طرح تحليل أساتذتنا آليًا. يجب أن يكون
الماركسيون اللينينيون الماويون قادرين على التمييز بين ما هو عام (صالح دائمًا
وفي كل مكان، حتى إسقاط الرأسمالية) وما هو خاص. المشكلة الرئيسية هي أنّ مؤلفي الوثيقة وضعوا
مركزية البلدان المضطهَدة على المستوى العالمي، مؤكدين أن التناقض الأساسي في جميع
أنحاء العالم هو التناقض بين الإمبريالية والأمم والشعوب المضطهَدة.
كتب كلٌّ من ستالين في الفصل الأول من كتاب
"مبادئ اللينينية"، وماو تحديدًا في كتابه "حول التناقض"، وهو
عملٌ أساسيٌّ للحركة الشيوعية العالمية، بوضوحٍ أن "التناقض الأول هو التناقض
بين العمل ورأس المال". وأوضح كلٌّ من ستالين وماو أن التناقض الأساسي، أي
التناقض بين البروليتاريا والبرجوازية، هو نفسه دائمًا حتى في عصر الإمبريالية.
كتب ماو: "... عندما تطورت رأسمالية عصر المنافسة الحرة إلى إمبريالية، لم
يطرأ أي تغيير على الطبيعة الطبقية للطبقتين المتناقضتين أساسيًا، أي البروليتاريا
والبرجوازية، أو على الجوهر الرأسمالي للمجتمع؛ ومع ذلك، فقد اشتد التناقض بين
هاتين الطبقتين...".
بما
أن العصر لم يتغير، فإن هذا التناقض يبقى هو التناقض الأساسي. لذلك، من الخطأ
التأكيد، كما يفعل الرفاق في هذه الوثيقة وغيرها، على أن التناقض بين الإمبريالية
والأمم والشعوب المضطهدة أساسي وعالمي. هذا التحليل الخاطئ يستند أيضًا
(و"بالضرورة" بالنسبة للرفاق) إلى إجبار، يُصنف بموجبه العديد من
البلدان على أنها دول مضطهَدة، في حين أنها دول رأسمالية. مثال على ذلك أوكرانيا
(وجميع دول أوروبا الشرقية، الاشتراكية سابقًا)، التي تُعتبر دولة مضطهَدة، ومن
هنا يأتي الموقف الخاطئ، في ظل الحرب الدائرة اليوم، بدعم أوكرانيا كدولة مضطهَدة
ضد روسيا. وبالتالي، يجب أن تكون الثورة ديمقراطية جديدة هناك، في حين أن هذه
البلدان قد اجتازت بالفعل الثورة الاشتراكية واستعادت الرأسمالية.
التناقض الأساسي يحدّد
ويؤثّر على التناقضات الأخرى
في بعض الفترات، قد يصبح أحد التناقضات الأخرى
هو التناقض الرئيسي. على سبيل المثال، وبالإشارة إلى الحرب في أوكرانيا، من الواضح
أن التناقض بين الإمبرياليين هو التناقض الرئيسي هنا، ولكنه لا يحل محل التناقض
الأساسي على المستوى العالمي.
وبدلاً من ذلك، فإن جعل التناقض بين
الإمبريالية والدول والشعوب المضطهَدة هو التناقض الأساسي، لا ينكر التغييرات التي
تجلبها الإمبريالية إلى التركيبة الطبقية للشعوب في البلدان المضطهدة فحسب، كما
قيل من قبل، بل يؤدي أيضًا إلى تحليل خاطئ وبالتالي إلى اتخاذ موقف منحرف.
إن التخلي عن نظرية الإمبريالية والتحليل
الماركسي اللينيني الماوي يتحول إلى "قصر دائرة" حقيقي بين تحليل رفاق (كوميك) والواقع عندما يكررون بشكل
قاطع اقتباس الرئيس ماو الذي صرح في عام 1967 بأن حزب العمال الثوري سوف ينتصر
"في السنوات الخمسين إلى المائة القادمة".
كان
بيان ماو صحيحًا بالتأكيد في السياق الذي صاغه فيه المعلم العظيم للبروليتاريا
العالمية، استنادًا إلى تحليل ملموس للوضع الراهن قبل 55 عامًا. ولكن باتباع نهج
رفاق (كوميك) حرفيًا، وفهمهم لهذا الاقتباس بطريقة آلية، فإنّ
انتصار الحزب الثوري الماركسي على وجه الأرض سيكون حتميًا خلال عام 2067 (بعد 45
عامًا). علاوة على ذلك، كرّر الرفاق هذه الفكرة بوضوح أكبر في بيان الأول من ماي
الأخير، مؤكدين صراحةً أن فترة "50-100 عام" هذه يجب أن تُفهم على أنها
الفترة التي ذكرها ماو (هكذا!).
من
الواضح أن الوضع الذي وصفه ماو في ستينيات القرن الماضي قد تغيّر اليوم، وبالتالي
تغير تقييمه. منذ عام 1976، لم يعد هناك دولة اشتراكية واحدة في العالم تُشكل
قاعدةً للشيوعية، ويعلن الحزبان الأكثر تقدمًا، وهما الحزب الشيوعي الهندي
(الماوي) والحزب الشيوعي الفلبيني، أنهما في مرحلة دفاع استراتيجي.
إن هذا "القِصَر
الميكانيكي" الأول يؤدي مباشرة إلى قصر ميكانيكي ثانٍ: وهو التأكيد المشكوك
فيه على الأقل بأن الحرب الشعبية في مرحلة الهجوم الاستراتيجي.
هنا
أيضًا، ثمة استخدامٌ مشوهٌ للماركسية اللينينية الماوية، وخاصةً لنظرية ماو في
الحرب الأهلية ومراحلها: لو كنا في مرحلة الهجوم الاستراتيجي، لكان ذلك يعني أن
العدو لم يعد قادرًا على هزيمتنا، وأننا قادرون على سحقه، وبالتالي، نقترب من
الاستيلاء على السلطة على نطاق عالمي. من الواضح أن هذا الوضع بعيدٌ كل البعد في
كل بلدٍ في العالم، بما في ذلك الهند والفلبين، وفقًا لرفاق البلدين، كما رأينا.
بالنسبة لرفاق (كوميك)، من ناحية أخرى، فإن المرحلة الحالية (سواء كانت
دفاعية استراتيجيّا، أو في طريق مسدود أو هجومية) لا يتم تحديدها من خلال التحليل
الملموس للوضع الملموس (أي الثورات تتطور وكم عددها، وكم عدد أحزاب الماركسية
اللينينية الموجودة وفي أي مرحلة هي، وما إلى ذلك)، بل يتم تحديدها بشكل مثالي من
خلال التفسير الذاتي للتاريخ المجيد للبروليتاريا، والذي ينظر بشكل أحادي الجانب
فقط إلى إنجازاتها التاريخية، ولكن "نزع الطابع التاريخي عنها" وإزالة
الهزائم، بما في ذلك المرحلة الحالية التي نحن فيها، والتي تتطلب منا التغلب على
الهزيمة الاستراتيجية التي عانينا منها (الممثلة في استعادة الرأسمالية في الصين
الاشتراكية).
يكتب
الرفاق:
بتطبيق قانون التناقض على عملية الثورة
العالمية، عملية اجتثاث الإمبريالية ورد الفعل من على وجه الأرض، نجد ثلاث لحظات -
لأن التناقض يسود كل شيء، ولكل تناقض جانبان متصارعان، هما الثورة والثورة
المضادة. هذه اللحظات هي: أولاً: الدفاع الاستراتيجي؛ ثانياً: التوازن
الاستراتيجي؛ وثالثاً: الهجوم الاستراتيجي للثورة العالمية. الدفاع الاستراتيجي
للثورة العالمية، الذي يعارض هجوم الثورة المضادة، انسحب منذ عام 1871 مع كومونة
باريس وانتهى بالحرب العالمية الثانية؛ أما التوازن الاستراتيجي فيحدث بانتصار
الصين.
"إن الثورة كانت
بمثابة ثورة ثقافية بروليتارية كبرى وتطور حركة قوية للتحرر الوطني؛ وبعد ذلك تدخل
الثورة في الهجوم الاستراتيجي للثورة العالمية، وفي تلك اللحظة كانت الثورة في
حوالي عقد 1980 حيث شهدنا الحرب في إيران والعراق وأفغانستان ونيكاراغوا وبداية
حرب الشعب في بيرو، وكانت الثورة تواجه الهجوم المضاد الثوري ذي الطابع العام، في
العصر الذي يمتد إلى "50 إلى 100 سنة قادمة"؛ ومن هناك سوف يتطور
التناقض بين الرأسمالية والاشتراكية - التي سيقودنا حلّها إلى الشيوعية".
وقد نصّ القرار النهائي
الأول الذي اعتمدته اللجنة الدائمة، من بين أمور أخرى، على ما يلي:
هذا هو
السياق الذي تتطور فيه وتنبثق فيه موجة جديدة محتملة من الثورة البروليتارية
العالمية. وتتخذ هذه الموجة مرجعًا لها وركيزةً استراتيجيةً لها، ألا وهي حروب
الشعب التي قادتها الأحزاب الماوية.
يُضاف إلى ذلك التحضير لحروب شعبية جديدة،
لا سيما في تركيا وجنوب آسيا، مع إمكانية حدوثها في أمريكا اللاتينية، وفي جميع
أنحاء العالم، مع تشكيل أحزاب شيوعية ماركسية-لينينية-ماوية. في
هذا الإطار، تُمثل الأحزاب الشيوعية الماركسية-اللينينية-الماوية الجديدة في الدول
الإمبريالية إمكانية تحقيق نقلة نوعية في النضال الثوري، ووحدة تياري الثورة
البروليتارية العالمية: الثورة الاشتراكية في الدول الإمبريالية، والثورة
الديمقراطية الجديدة السائرة نحو الاشتراكية في الدول التي تضطهدها الإمبريالية.
في الوضع العالمي الراهن
فإن مهمة الشيوعيين هي صنع الثورة في البلدان المختلفة، لأن الثورة هي الحل الوحيد
للأزمة، والمخرج الوحيد من الإمبريالية والطريق الوحيد لتحقيق الهدف النهائي لنضال
البروليتاريا والشعوب المضطهدة.
"وهذا يتطلب تعزيز وبناء الأحزاب الشيوعية
الماركسية-الماوية في كل بلد، باعتبارها نوعًا جديدًا من الأحزاب الشيوعية،
باعتبارها فصائل طليعية للبروليتاريا ونواة قيادية لكل الشعب، باعتبارها حزبًا
يكافح من أجل الثورة".
هذه هي المرحلة الحالية،
واتخاذ موقف انتصاري لا يساعدنا على التقدم بشكل جماعي بل يعزز الركود.
نصّ القرار النهائي نفسه الصادر عن الحركة
الاشتراكية: "علينا أن نتعلّم من انتصاراتنا وهزائمنا، من صوابنا
وأخطائنا". في المقابل، لا تترك النزعة الانتصارية الذاتية في وثيقة (كوميك) مجالًا لمثل هذا التفكير
والتقييم النقدي/النقدي الذاتي.
وأخيرا،
فيما يتعلق بفهم وتطبيق نظرية الإمبريالية، فإننا نعتقد أنه من غير الصحيح من
الناحية الاستراتيجية استخدام صيغة "القوة العظمى المهيمنة الوحيدة" كما
ورد في الوثيقة للإشارة إلى الولايات المتحدة، وأن صيغة "القوة العظمى
النووية" أقل صحة وأقل علمية للإشارة إلى روسيا.
مرة أخرى، نعتبر التحليل الذي أجري في الاجتماع
الاستثنائي عام 2012 صحيحًا وبعيد النظر، وخاصة في ضوء الأحداث الأخيرة، - نقتبس
مرة أخرى القرار النهائي الأول "حول الوضع الدولي ومهام الشيوعيين":
يشهد ميزان القوى بين الإمبرياليين حالة من
التقلب. فرغم أن الولايات المتحدة لا تزال القوة العظمى الوحيدة، إلا أن قدراتها
قد ضعفت بشكل كبير نتيجة مقاومة ضحاياها والأزمة. وقد أتاح ذلك بعض المجال لتجمع
الاتحاد الأوروبي. إلا أن عوامل مماثلة أثرت سلبًا على موقفهم أيضًا. لم تتأثر
روسيا بالأزمة كثيرًا. فمن خلال تحالفها مع الصين وتوطيد علاقاتها مع جمهوريات
الاتحاد السوفياتي السابقة، اكتسبت بعض المزايا وصعّدت من حدة الصراع. ولا يزال التوافق/
التواطؤ الشامل هو السائد في العلاقات بين الإمبرياليات. لكن الإمبريالية في
الأزمات تتطور داخلها تناقضات يمكن أن تصبح مصادر محتملة لحرب عالمية جديدة.
فالقوى الإمبريالية، وعلى رأسها الولايات المتحدة، تطلق العنان لحروب العدوان
والغزو والاستعمار الجديد وتزيد من حدتها في مختلف مناطق العالم حيث تكون مصالحها
حيوية أو مهددة. وبتطوير هذه الحروب، تواصل سباق التسلح وتتسلح بأدوات عسكرية أكثر
فأكثر تدميرًا، متجاوزةً جميع الحدود المنصوص عليها في الاتفاقيات الدولية وحقوق
الإنسان".
بـــعض
الملاحظــــات الختــــــــاميّـــــة
وفي الختام، نؤكد مرة أخرى أن الهدف المشترك
للأحزاب والمنظمات الماركسية اللينينية الماوية يجب أن يكون الدعوة إلى إنشاء
مؤتمر عالمي واسع النطاق قدر الإمكان مع احترام مبدأين:
1) مؤتمر عالمي يلتزم أعضاؤه بالكامل بالحركة
الشيوعية الماركسية اللينينية الماوية. وبالتالي، لا مجال في هذا المؤتمر
للتحريفية والتحريفية الجديدة. لا لمشاركة القوى التي تشير بشكل مباشر أو غير
مباشر إلى "التوليف الجديد" لبوب أفاكيان للحزب الشيوعي الثوري الأمريكي،
أو إلى البراشندية، أو إلى الخط الانتهازي اليميني في بيرو. علاوة على ذلك، وكما
ورد في القرار النهائي الثاني للحركة الاشتراكية في عام 2012 بعنوان "نحو
مؤتمر عالمي للأحزاب والمنظمات الشيوعية الماركسية اللينينية الماوية في
العالم"، فإننا لا نزال نكرر: "نعتقد أنه يجب القيام بهذه المهمة بشكل
مشترك بمشاركة الأحزاب الماوية التي تقود حروب الشعب، وجميع القوى
الماوية...".
2) مؤتمر عالمي للأحزاب
والمنظمات الشيوعية الماركسية اللينينية الماوية في العالم، والذي يمكن الوصول
إليه من خلال دعوة مشتركة موحدة؛ حيث يتم تطوير نقاش حقيقي وصراع حادّ بين الخطين
بهدف الوصول إلى مستوى أعلى من الوحدة نحو هدف تأسيس منظمة دولية جديدة للحركة
الماركسية اللينينية الماوية كنواة لمنظمة دولية مستقبلية. إن أية نتيجة دون
المستوى التنظيمي والنظري والسياسي والأيديولوجي الذي تحققه الحركة الأممية
الثورية ستكون خطوة إلى الوراء، وليس خطوة إلى الأمام.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق