يا أيها العمّال اتحدوا !
بادئ ذي بدء، لا بدّ من تهنئة اللجنة التنسيقية للمؤتمر الماوي العالمي الموحّد (كوميك) على نشرها النصّ الذي سيكون وثيقة النّقاش الرئيسية على أساس الوحدة العالميّة. إنّ نشر هذه الوثيقة يُتيح لمختلف الأحزاب والفصائل الشيوعية فرصة التعبير عن مواقفها بصراحة، وتوضيح المواضيع المهمة التي تدرسها الحركة الشيوعية العالمية في هذه اللحظة التاريخية.
"طالما يمثل هذا النقد طبقة
معينة، فإنه لا يمكن أن يمثل إلا الطبقة التي مهمتها في التاريخ هي الإطاحة بنمط
الإنتاج الرأسمالي والقضاء النهائي على جميع الطبقات "البروليتاريا". كارل ماركس،
خاتمة الطبعة الألمانية الثانية من كتاب رأس المال، 1873.
"فقط بعد أن تجرّد البروليتاريا
البرجوازية من السلاح، ستتمكن، دون أن تخون رسالتها التاريخية، من رمي جميع
الأسلحة في سلة المهملات. وستفعل البروليتاريا ذلك بلا شك، ولكن فقط عند استيفاء
هذا الشرط، وليس قبل ذلك بالتأكيد". لينين،
البرنامج العسكري للثورة البروليتارية، 1916.
"بناءً على الدراسة النقدية
المتعمقة للظروف الاقتصادية والسياسية في روسيا، وطبيعة البرجوازية الروسية
والرسالة التاريخية للبروليتاريا الروسية، سيصل لينين، منذ عام 1905، إلى استنتاج
مفاده أنه نظرًا للدرجة العالية من الوعي الطبقي للبروليتاريا ونظراً لتطور الصراع
الطبقي، فإن أي صراع سياسي في روسيا سيتحول بالضرورة إلى صراع اجتماعي ضد النظام
البرجوازي"، أنطونيو
غرامشي، أعمال لينين، 1918.
"عندما تختفي الطبقات، فإن
جميع أدوات الصراع الطبقي "الأحزاب وجهاز الدولة" ستفقد وظيفتها، وتتوقف
عن أن تكون ضرورية، وبالتالي تتلاشى تدريجيا وتنتهي مهمتها التاريخية؛ وسوف ينتقل
المجتمع البشري إلى مرحلة أعلى"، ماو
تسي تونغ، حول الدكتاتورية الديمقراطية الشعبية، 1949.
"9. خدمة تطوير البروليتاريا البيروفية كجزء من الطبقة
العاملة العالمية، وتشكيل وتعزيز الأحزاب الشيوعية الحقيقية وتوحيدها في حركة
شيوعية عالمية متجددة، تسترشد بالماركسية اللينينية الماوية؛ كل ذلك في إطار تحقيق
البروليتاريا لمهمتها التاريخية العظيمة كطبقة نهائية"، الحزب الشيوعي البيروفي،
أساس وحدة الحزب. 1988. الفصل الثالث: البرنامج والنظام الأساسي،
لقسم: «البرنامج العام للثورة الديمقراطية»، النقطة رقم 9.
مقدّمـــــــــــــة
تعتمد لجنة بناء الحزب الشيوعي الماوي في
غاليسيا على الماركسية اللينينية الماوية، باعتبارها خلاصة تجارب الحركة الثورية
للبروليتاريا في مختلف البلدان، والحركة الشيوعية العالمية منذ نشأتها وحتى يومنا
هذا. خلال نضالات البروليتاريا والجماهير المضطهَدة في القرنين التاسع عشر
والعشرين، درس المؤلفون الثوريون والمناضلون الشيوعيون، كارل ماركس وفلاديمير
لينين وماو تسي تونغ، هذه المعرفة المتعلقة بالصراع والصراع بين الطبقات
الاجتماعية عبر التاريخ، وناقشوها، وجرّبوها، ونظّروا لها، وذلك بهدف إرساء علم
جديد يُمكّن من فهم تاريخ المجتمعات البشرية والبشرية جمعاء. اسم هذا العلم هو
الماركسية اللينينية الماوية، وهو دليل لا غنى عنه للقيام بممارسة اجتماعية واعية
من أجل خلق الحركة الثورية للبروليتاريا، وبالتالي فهو لا غنى عنه للاستيلاء على
السلطة السياسية وتحرير البشرية والقدرة على رفع البشرية نحو الشيوعية.
ماركس ولينين وماو هم الآباء الرئيسيون
للماركسية اللينينية الماوية. وإلى جانبهم، يُشكل إنجلز وستالين الأساس الذي نستند
إليه. إنهم معلّمو البروليتاريا العظام. وهناك أيضًا ثوريون عظماء مثل غونزالو
ومازومدار وكايباكايا، يتمتعون بأصالة وعمق علمي وسمو تاريخي أساسي للماركسية
اللينينية الماوية.
كتب لينين في كتابه الشهير "ما العمل
؟": "لا حركة ثورية بدون نظرية ثورية". على مرّ التاريخ، ثارت
الطبقات المضطهَدة والفئات الاجتماعية "المهمّشة" ضد الاستغلال، وخاضت
نضالات وانتفاضات وحروبًا عادلة ضدّ مضطهديها. لكن بدون
الماركسية-اللينينية-الماوية، لا يمكن أن ينتصر نضال العمال والفلاحين، أو النضال
العادل من أجل التحرر الوطني للشعوب المضطهَدة، لأنّهم لا يمتلكون العلم الذي
يُمكّننا من بناء وعي جماهيري واسع، ولا من إنشاء الحزب، ولا جيش الشعب، ولا
الجبهة، ولا من بناء السلطة الجديدة، وبالتالي، بدون كل هذا، سيكون من المستحيل
بناء مجتمع اشتراكي.
1. الماركسية اللينينية
الماوية؛ حول "الماوية أساسًا"
من وجهة نظرنا، ينبغي تعديل الإعلان السياسي
ومبادئ اللجنة التنسيقية. يبدأ ذلك بكون هذه الوثيقة تتبع صيغة "الماوية
أساسًا". ينطوي هذا التعبير على خطرين مهمين سيقوداننا إلى الضّلال إن لم
نتوخَّ الحذر. الخطر الأوّل هو الانجراف وراء أشكال الذاكرة المتكررة التي تُميز
الدين أكثر من علم البروليتاريا. إنّ حفظ عبارة من الذاكرة لا يُمثل فهمًا، ولا
حتى استيعابًا، للماركسية اللينينية الماوية. للخطابات والشعارات، وما إلى ذلك،
مكانتها في الثورة، لكنها ليست الرئيسية، ولا الأصيلة، ولا الجوهرية. ما هو جوهري
هو علم البروليتاريا، والوعي بتاريخ البشرية كطريق طويل من الصراع بين الطبقات،
وكذلك الوعي بضرورة تحقيق الرسالة التاريخية للبروليتاريا: دكتاتورية
البروليتاريا، والاشتراكية، وإلغاء الطبقات الاجتماعية في ظل الشيوعية. هذه هي
النظرة العالمية الخاصة بالاشتراكية العلمية، نظرة البروليتاريا الثورية للعالم.
لأن هذه الرؤية تحديدًا هي أساس الثقافة البروليتارية الجديدة.
تتألف الماركسية من أطروحات علمية حول
المجتمعات البشرية في مختلف العصور. يمكن لهذه الأطروحات أن تتطور من خلال الدراسة
والممارسة الاجتماعية الواعية، ومن خلال العمل الجماهيري الذي يخلق علاقات
اجتماعية جديدة بتحويل النظرية الثورية إلى ممارسة عملية، حتى تُصبح قوة جديدة
وقانونًا جديدًا، وفي النهاية، من خلال حرب الشعب، تولد دولة جديدة.
السبب الآخر لعدم استخدام صيغة "الماوية
تحديدًا" هو أنها تُصعّب فهم أن كل تقدم في العلوم البروليتارية ينطوي على
استمرارية وانقطاع في آن واحد. نجد لدى لينين وستالين استمرارية وانقطاعًا مقارنةً
بماركس وإنجلز في المسائل الاستراتيجية للثورة البروليتارية العالمية، مثل أهمية
نضالات الشعوب المستعمرة، أو على المستوى الفلسفي، نجد أن لينين يُدمج في المادية
الجدلية مسألة الظروف الداخلية والخارجية للظواهر الاجتماعية، وكذلك مسألة حركة
الطبيعة. نجد لدى لينين نظرية الحزب البروليتاري من الطراز الجديد التي لم
يُطوّرها ماركس ولا إنجلز. إذا كان "وعي البروليتاريا" يلعب دورًا
رئيسيًا عند ماركس وإنجلز، ففي بعض الأعمال الأساسية للينين (مثل "ما العمل
؟")، فإن "الوعي"، أو "العامل الواعي"، يتخذ دور البطولة
لم يسبق له مثيل في الماركسية. إذا كانت النقابات العمالية بالنسبة لماركس وإنجلز
والحزب البلشفي قبل ثورة أكتوبر، هي الأداة الإدارية التي يديرون بها الاقتصاد،
فمن الواضح بالفعل بالنسبة للينين عام 1918 أن النقابات العمالية في روسيا ليست
أداة كافية لتوجيه الإنتاج الصناعي في روسيا السوفياتية. إن الانقطاع والاستمرارية
أمر ثابت في تاريخ الماركسية، تمامًا كما يحدث مع العلوم الطبيعية للأوساط
الأكاديمية البرجوازية، حيث تحدث أيضًا عملية الانقطاع والاستمرارية هذه. يقودنا
هذا العرض بأكمله إلى فهم سبب صحة مصطلح "الماركسية اللينينية" وليس
مجرد "اللينينية" أو "الماركسية اللينينية، اللينينية في المقام
الأول".
وبنفس الطريقة، نجد عند ماو تسي تونغ أيضًا
انقطاعًا واستمرارية فيما يتصل بماركس.
إذا كان الوعي هو البطل عند لينين، فهو كذلك
عند ماو. وإذا كان لينين يتداخل فيه الباطني والخارجي، فإنهما مع ماو يكتسبان دور
البطولة.
إذا كان ماركس يستطيع فقط دراسة الثورات
البرجوازية والمحاولة الأولى للثورة البروليتارية مثل كومونة باريس، فإنّ ماو
يستطيع دراسة التجربة السوفياتية، ونضالات التحرير في المستعمرات، والثورة
الصينية، إلخ. إذا واجه لينين السوفييت المولود بشكل عفوي، فعندما يعتبر لينين
"السلطة المزدوجة" خصوصية للثورة البروليتارية في روسيا، يتعين على ماو
أن يخلق بوعي "السلطة الجديدة" ويمكنه تحديد هذه "السلطة
الجديدة" كضرورة عالمية للثورة.
إذا كان لينين قد أعطانا الخطوط العريضة للحزب
الجديد، فإن ماو يقدم لنا وصفًا مفصلاً لكيفية بناء الحزب بأشياء مثل، ما هي
الطريقة التي يجب أن نتعامل بها مع الاتجاهات الليبرالية، والخط السياسي،
والكوادر، والعمل الجماهيري، والخط الجماهيري، وما إلى ذلك.
علاوة على ذلك، وبفضل خبرته العملية، تمكّن
ماو من صياغة النظرية العسكرية للبروليتاريا: نظرية حرب الشعب. ومع اكتشاف حرب
الشعب، انفصل ماو عن الرؤية التمردية التي تتوافق تاريخيًا مع الثورات البرجوازية،
ولكنها لا تتوافق مع الثورة البروليتارية. ومع هذا الانقطاع، ظهرت نظرية أخرى، وهي
فرضيته القائلة بأن عصر الثورات البرجوازية قد انتهى تاريخيًا، لذا، ففي البلدان
المتخلفة (شبه الإقطاعية)، يقع على عاتق البروليتاريا "كطبقة قائدة"،
متحدةً مع الفلاحين "كطبقة رئيسية"، مهمة التغلب على الإقطاع التي
أنجزتها البرجوازية في بلدان المركز الإمبريالي خلال الحقبة التاريخية للثورات
البرجوازية.
إنّ الحاجة إلى تعبئة الجماهير العريضة في
الثورات الثقافية مثال آخر على القطيعة مع النظرة الخطية للتاريخ التي سادت
الماركسية آنذاك. عند ماو، نرى بوضوح هذه السمة المتناقضة المتمثلة في الاستمرارية
والقطيعة مع ما كان سابقًا - وهو أمر ثابت في الماركسية - في الحركة الشيوعية
العالمية.
من هذا المنظور، فإن الصيغ البلاغية مثل
"ماوية بالأساس" ليست غريبة عن الماركسية فحسب، بل تُشكل أيضًا عنصرًا
مُشوّهًا للمنطق الداخلي لعلم البروليتاريا، وللماركسية نفسها. عنصر يُشوّه
العقلانية المطلقة للنظرية الثورية للبروليتاريا.
لفهم
النظرية الثورية فهمًا صحيحًا، علينا الانتباه إلى مقولة لينين حول النظرية
الثورية كـ"دليل للعمل". لذا، يجب أن تُبيّن لنا هذه النظرية أولويات
عملنا في أي لحظة. إذا انطلقنا من "الوعي" كعامل ذاتي أساسي لإنجاز
الثورة البروليتارية، فسيكون لدينا مساران محتملان لإعطائها دور البطولة في
النظرية الثورية. هذان المساران هما إما مسار الفلسفة أو مسار العلوم الاجتماعية
للمادية التاريخية. إن الاعتماد على الفلسفة يعني اللجوء إلى التصنيفات الفلسفية:
"الذات" و"الطبقة ذاتها"، و"الطبقة لذاتها". إن
الاعتماد على المادية التاريخية يقودنا إلى إعطائها أهمية أكبر للذات التاريخية،
أي الطبقات الاجتماعية.
إذا كانت الطبقة العاملة هي النتيجة الحتمية
لنشأة المجتمعات الرأسمالية، فإن البروليتاريا الثورية هي نتاج نشأة البروليتاريا
الواعية. بروليتاريا مسلحة بالماركسية ولها حزبها الخاص. الحزب هو الأداة التي
تُحوّل الوعي إلى "كائن اجتماعي"، إلى شيء واقعي لدرجة أنه يمثل علاقة
اجتماعية بين مختلف الناس كأي علاقة اجتماعية موضوعية أخرى. لذلك، ليس الوعي أمرًا
عفويًا يمكن أن ينشأ في النضال الاقتصادي نفسه أو في مختلف المطالب المباشرة
للجماهير العريضة. يمكننا القول إن الوعي والبروليتاريا الثورية نفسها نتاج تاريخي
لعلم البروليتاريا، للماركسية.
إذا درسنا تاريخ الصراع الطبقي نفسه، نرى كيف
أن بناء الحزب لا يمكن أن يتم إلا على أساس خط سياسي سليم، من نواة مركزية قوية
يجب أن تخلق كائنات حية للقيام بالعمل الجماهيري. نرى أيضًا كيف أن بناء الحزب هو
خلق الحركة البروليتارية الثورية، ويتجلى في الاتحاد بين الطليعة والجماهير
العريضة. يمكننا تطوير هذه الأطروحة على أساس أن بناء الحزب هو نفسه تكوين
البروليتاريا كبروليتاريا ثورية، وهو أمر يتم إنتاجه بفضل حزبها الشيوعي والحركة
البروليتارية الثورية. إن تكوين البروليتاريا الثورية كذات واعية هو أيضًا ميلاد
أول ووحيد ذات تاريخية واعية للتاريخ.
كما نرى، فإن الماركسية اللينينية الماوية هي
نتاج سلسلة من الانقطاعات والاستمرارية مع ماركس، لكن الحقيقة هي أن الاستمرارية
هي الأساس. على النقيض من ذلك، إذا قارنا أطروحات ماركس بالعلم البرجوازي، فإن
السائد في هذه الحالة هو الانقطاع. في هذا الصدد، يجب أن نقترح حذف الجزء من القسم "II.2: عملية الثورة
العالمية" الذي ورد فيه أن ماركس وإنجلز "يجمعان الأفضل" من
"... الفلسفة الكلاسيكية الألمانية، والاقتصاد السياسي الإنجليزي...".
ما فعله ماركس وإنجلز في الواقع ليس مجرد
"جمع" أفضل ما في العلم البرجوازي، بل نقده بهدف التغلب عليه وإرساء أسس
أيديولوجيا البروليتاريا.
2. حول التنـــــــاقض الرّئيســـــيّ
تتناول وثيقة لجنة (كوميك)
أطروحة
"التناقض الأساسي تاريخيًا"، لكن تطور هذه الأطروحة مربك.
إحدى طرق معالجة هذه المسألة هي التركيز على
أن التناقضات الاجتماعية هي ديناميكيات داخلية لكل عب، لكنها تخضع لتأثير عوامل
خارجية. علاوة على ذلك، في عصر الإمبريالية، ظهرت ظاهرة الصراع الطبقي على المستوى
العالمي.
لكي نحدد ما هو التناقض الرئيسي علينا أن نحدد
ما هو التناقض الذي يؤدي حتماً إلى الحرب.
داخل كل بلد، يُمثل التناقض بين مختلف الطبقات
الاجتماعية التناقض الرئيسي في معظم تاريخ أي شعب. ولهذا السبب تحديدًا، تُعتبر
الطبقات الاجتماعية موضوعًا تاريخيًا.
عصر الإمبريالية هو عصر الثورة البروليتارية.
هذا يعني أنه حتى في البلدان المتخلفة اقتصاديًا، حيث يعيش الفلاحون في مجتمعات
شبه مستعمَرة وشبه إقطاعية، لا يمكن التغلب على الإقطاع من خلال الثورة إلا إذا
كانت البروليتاريا هي الطبقة الرائدة. وهذا يعني أيضًا أن نتيجة الحرب بين
البروليتاريا والبرجوازية على المستوى العالمي هي التي ستحدد في نهاية المطاف
مستقبل البشرية. لكن هذا لا يتعارض مع دراسة التناقضات التي أدت إلى الحرب في
العالم في كل فترة زمنية محددة.
إن دراسة التاريخ هي ما يُمكّننا من رؤية كيف
كان التناقض بين الإمبريالية والدول شبه المستعمرة هو التناقض الذي أدى في أغلب
الأحيان إلى الحرب، وبالتالي كان التناقض الرئيسي في معظم عصرنا في الإمبريالية
الرأسمالية. ومع ذلك، خلال الحرب العالمية الأولى، كان التناقض بين الإمبرياليات
هو التناقض الرئيسي. ويجب الإشارة أيضًا إلى أنه خلال الحرب العالمية الثانية، كان
التناقض بين البروليتاريا والفاشية التناقض العالمي الرئيسي، زمنيًا وتكتيكيًا،
وهذا تحديدًا ما أعطى معنى لتحالف الاتحاد السوفياتي مع الولايات المتحدة والمملكة
المتحدة، وهما قوتان إمبرياليتان رئيسيتان.
3. حــــــول المــــــــــاويّـــــة
نحن لا نتّفق مع صيغة "فرض الماوية". [الحركة الشيوعية العالمية[ لأنّها لا توضّح تعقيد الصراع الأيديولوجي بين قطاعات العمال
المتقدمين، وقطاعات الطلاب الأكثر كفاحًا، والفلاحين المتقدمين، وحركات الاستقلال
المختلفة، إلخ. لا يمكننا فرض الماركسية اللينينية الماوية على الشعب، ولكن يجب
علينا "رفع" وعي الشعب، من خلال وعي وجوده الاجتماعي بفضل الماركسية
اللينينية الماوية على وجه التحديد.
نقطة مهمة أخرى هي أنه يمكننا تحديد
الاتجاهات التاريخية، لكننا لا نستطيع الجزم ما إذا كانت هذه الاتجاهات ستبلغ
ذروتها خلال فترة زمنية محددة، مثلاً 50 أو 100 أو 200 عام. تحديد السنوات مجرد
تخمين قد يكون مفيدًا كـ"ترخيص شعري" في عرض معين لأسباب تعليمية، لكن
من المستحيل تحديد مدة المواجهة بين البروليتاريا والبرجوازية.
استخدمت وثيقة (كوميك)
مصطلح
"العالم الثالث" عدة مرات. وهو مصطلح لا يُساعد على التوضيح. يُفضّل
استخدام مصطلحات أكثر واقعية. الدول المتخلفة اقتصاديًا، والدول شبه المستعمرة،
ودول الهامش، أو "الدول المضطهدة" كما وردت في أجزاء أخرى من الوثيقة
المذكورة، من بين مصطلحات أخرى تُعبّر بشكل أفضل عن الواقع الاجتماعي الموضوعي
للعالم اليوم.
"إن أساس [الثورة
البروليتارية العالمية]...هو الأمم المضطهدة" [مقدمة]
إن دول العالم الثالث في آسيا وأفريقيا
وأمريكا اللاتينية، كما أشار الرئيس ماو، هي مناطق العواصف الثورية وقاعدة الثورة
البروليتارية العالمية.
( الوضع الدولي)
إنّ قاعدة دعم الثورة البروليتارية العالمية
لا يمكن أن تكون إلا دولة شعبية للديمقراطية الجديدة أو دولة اشتراكية، ولكن في
هذه اللحظة التاريخية لا تمتلك البروليتاريا دولة وهذا يعني أن الثورة
البروليتارية العالمية لا تمتلك حتى قاعدة دعم.
في الوقت الراهن، فقط في الدول شبه المستعمرة
في آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية، بلغ الصراع الطبقي الشكل السياسي الأرقى
للصراع بين الطبقات، إذ أصبح حربًا مفتوحة، حرب تحرر وطني، أو حربًا شعبية. لكن
هذا لا يعني أن مهمة فصائل الماركسية اللينينية الماوية من دول المركز الإمبريالي
يجب أن تقتصر على دعم حروب الشعوب في المحيط، بل أن تعمل هذه الفصائل من المركز
الإمبريالي على بناء الحزب في كل بلد من بلدانها.
4. أطروحة القوة العظمى
العالمية الواحدة
الولايات المتحدة الأمريكية حاليًا في وضع
القوة العظمى المهيمنة الوحيدة. ( الوضع الدولي - التناقض الثالث)، لا يُمكن الحديث عن "الكتل
الإمبريالية"، فهذا تحريف.
(الوضع
الدولي - التناقض الثالث).
والأهم من ذلك، أنّ هذه الوثيقة تدافع عن
فرضية أنّ الولايات المتحدة هي القوة العظمى الإمبريالية الوحيدة اليوم، وأن القول
بأن العالم منقسم إلى كتل إمبريالية هو تحريف. واختلافنا مع هذا الرأي أشد من أي
شيء آخر.
أولاً، لأنّه بالمقارنة مع الوضع في التسعينيات، تشهد الولايات المتحدة
تراجعاً واضحاً، بينما تشهد الصين وروسيا صعوداً. إذا أنفقت الولايات المتحدة على
الأسلحة ثلاثة أضعاف ما تنفقه منافستها الصين، فإن تشكيل تكتل يضم روسيا وباكستان
وإيران ودولاً أخرى قد يعادل قواتها العسكرية قوات حلف الناتو في غضون سنوات قليلة.
سيزداد نفوذ الصين وروسيا في أفريقيا وآسيا.
وفي أمريكا اللاتينية، وإن كان بوتيرة أبطأ بكثير، يتزايد النفوذ الصيني والروسي
أيضًا. وتزيد الشركات الصينية من حصصها، وستدخل دول أمريكا اللاتينية تدريجيًا في
نظام تقسيم العمل العالمي الذي وضعته البرجوازية الصينية.
في تسعينيات القرن الماضي، مارست الولايات
المتحدة الأمريكية هيمنةً واضحةً كإمبراطورية عالمية عظمى، لكننا نشهد اليوم نفس
التوجهات العامة نحو العسكرة، وإعادة تسليح جميع الدول، وزيادة الإنفاق على
الاستعداد للحرب، وتشكيل تحالفات وتكتلات إمبريالية. ونرى كيف يؤدي هذا التوجه إلى
تنامي أهمية التناقض بين مختلف البرجوازيات على المستوى العالمي. مواجهة تتزايد
أهميتها يومًا بعد يوم، وهي اتجاهٌ سيقود العالم في نهاية المطاف إلى حرب عالمية
جديدة بين الكتل الإمبريالية إذا لم تنتصر الثورة البروليتارية العالمية أولًا.
وكما قال ماو: "إما أن تمنع الثورة الحرب، أو أن تجلب الحرب الثورة".
كما نرى، فإن الوضع يشبه ما حدث قبل الحرب
العالمية الأولى. وضع يكتسب فيه الميل نحو الحرب بين الإمبرياليات وزناً متزايداً
حتى يتحول إلى حرب مفتوحة بين الإمبرياليات وليس حرباً مناهضة للفاشية، بغض النظر
عن مدى إصرار التحريفية على البحث عن أوجه تشابه مع الحرب العالمية الثانية.
سيناريو مثل الحرب العالمية الأولى يُمثل
ظرفًا يُمثل فيه الاستقلال السياسي للبروليتاريا عاملًا بالغ الأهمية. كما يعني أن
الحركة المناهضة للفاشية ليست ذات أهمية استراتيجية. لذلك، ينبغي أن تحظى الحركة
المناهضة للفاشية في كل بلد باهتمام متفاوت من الشيوعيين، وفقًا لكل حالة محددة.
يجب على البروليتاريا العالمية أن تعارض
الحروب بين الإمبرياليات بكل الوسائل، مدركة في الوقت نفسه أن اندلاع هذه الحرب
بين الكتل الإمبريالية لا يجعل الثورة مستحيلة، ولكنها يمكن أن تخلق فراغات في
السلطة يمكن للحزب الشيوعي استغلالها.
5. حروب الشعب
الحالية
"علينا أن نقود
حرب الشعب لإحداث ثورة في جميع أنواع البلدان، بما في ذلك البلدان والقارات، حتى
نتقدم نحو حرب الشعب العالمية". [مقدمة]
يتناول قسم آخر من هذه الوثيقة تنسيق حروب شعوب
العالم. لا ينبغي طرح هذه المسألة علنًا، ولكن بما أنها
موجودة، فعلينا
إبداء رأينا. أوّلاً، علينا أن نقول إنه من غير الواقعي
أن يُنسّق حروب الشعوب في العالم أشخاصٌ لا يدركون إلا الواقع الاجتماعي لبلادهم
تمام الإدراك، في وقتٍ نسعى فيه إلى إرساء أسس منظمةٍ لم تكتسب بعدُ سلطةً سياسيةً
دوليةً. أما بالنسبة لمنظمةٍ يُرجّح ألا يكون فيها عضوٌ ذو خبرةٍ في قيادة جيشٍ في
حربٍ شعبية، فنستنتج أنه لا يُمكن طرح هذا الأمر الآن.
إذا كانت حروب الشعب موجهة مركزيًا في هذه
المرحلة، فلن تجلب أي شيء إيجابي للثورة لأنه سيكون من المستحيل تمامًا على أي شخص
خارج الهند تحسين الاستراتيجيا والتكتيكات العسكرية التي يستخدمها جيش التحرير
الشعبي الهندي حاليًا، ويمكن قول الشيء نفسه عن أي بلد آخر. يتضمن عملنا لدعم
الثورة في الهند انتقاد خطها السياسي، ولكن من العبث الاعتقاد بأنه من الخارج
يمكننا المساهمة بأي شيء إيجابي في النشاط العسكري لجيش التحرير الشعبي الهندي. وبصرف النظر عن انتقاد الخط العام، أو انتقاد بيان
معين، أو انتقاد موقفه السياسي من قضية معينة (المفاوضات، والأديان، ووقف إطلاق
النار، وما إلى ذلك)، وبصرف النظر عن نشر نضال جيش التحرير الشعبي الهندي بين
البروليتاريا في بلداننا، والقيام بالتعبئة بين البروليتاريا الواعية، والسعي
للحصول على دعم لشعوب الهند من المثقفين والمنظمات الديمقراطية أو على الأكثر
المساعدة في تعبئة المهاجرين من الهند في أوروبا؛ لا يمكننا أن نساهم بأي شيء آخر
ما دام ليس لدينا جمهورية اشتراكية قادرة على أن تكون بمثابة قاعدة دعم للثورة
البروليتارية العالمية.
6. النقابات
العمالية
"إن
البروليتاريا تولد النقابات والإضراب في إطار نضالها من أجل المطالب، والتي ليست
مجرد أدوات للنضال من أجل المطالب، بل إنها "تشكل الطبقة للمعارك الكبرى
القادمة".
تاريخيًا، كانت النقابات العمالية أدوات
ضرورية للطبقة العاملة. ومن بين أمور أخرى، غالبًا ما يشارك فيها أصحاب النفوذ
السياسي، لذا من المهم أن يكون للفصائل الشيوعية حضور فيها.
لكن المشكلة تكمن في أن الفصائل الشيوعية في
العديد من بلدان المركز الإمبريالي قد نسيت بعض أطروحات الماركسية المهمة للغاية
حول النقابات العمالية. إحدى هذه الأطروحات هي أن النقابة العمالية هي الشكل
الأكثر بدائية لتنظيم الطبقة العاملة. لقد نسينا بسهولة ما أبحر فيه لينين في
كتابه "ما العمل ؟" "إن سياسة النقابات العمالية للطبقة العاملة هي
بالضبط سياسة برجوازية للطبقة العاملة". لا يتعلق الأمر بعدم المشاركة في
النقابات العمالية، بل بفهم أن الطليعة يجب ألا تكرس نفسها للنقابية العمالية.
تحوّل النقابية العمالية خلايا الحزب ولجان الفصيلة الشيوعية إلى نقابات عمالية.
ننتقل من تدريب كوادر الحزب إلى تدريب النقابيين العماليين. إنه يخلق ميلًا إلى
"إخفاء" أو نسيان الخصائص البدائية للنقابات العمالية لدى العمال
المتقدمين. إن الجماهير العريضة التي تحشد في النقابات العمالية وغيرها من
المنظمات الشعبية تُناضل من أجل قضايا عادلة، ولكنه نضال عفوي ناتج عن التناقضات
الاجتماعية بين الطبقات. في البلدان التي لا يوجد فيها حزب شيوعي قادر على غرس
الوعي في هذا النضال العفوي وتحويله إلى نضال من أجل السلطة السياسية، إلى نضال من
أجل بناء حركة بروليتارية ثورية، من أجل بناء السلطة الجديدة؛ تكون النتيجة أن تجد
الفصائل الشيوعية في أوروبا نفسها في وضع تكون فيه بالفعل متخلفة عن الجماهير.
وهكذا، تنتقل الفصائل الشيوعية من الطليعة إلى المؤخرة في الممارسة الاجتماعية،
وفي الوقت نفسه تفصل النظرية الثورية عن ممارستها الاجتماعية للدعاية والتحريض.
إن التحركات الشعبية والنقابية عادلة، ويجب
دعمها بقدر ما تسمح به قدراتنا وأولوياتنا، لكن الدولة البرجوازية المتماسكة لن
تُهزم بالانتفاضة، ولا بالإضراب، ولا بكفاح طليعة مسلحة. لهزيمة الدولة
البرجوازية، لا بد من تسليح الجماهير وتنظيمها بوعي بفضل الحزب، وجيش شعبي وجبهة
موحدة، تُشكل أساس الحركة الثورية بسلطة جديدة قادرة على بناء مؤسساتها الخاصة.
إن الممارسة الاجتماعية التي تنيرها النظرية
الثورية هي التي تحدد الطليعة، كونها متفوقة نوعياً على الميل إلى اتباع المطالب
العفوية للجماهير العريضة.
إن الممارسة الاجتماعية التي تُنيرها النظرية
الثورية هي ممارسة اجتماعية واعية، وهذا ما يُميز الطليعة. هذه الممارسة
الاجتماعية الواعية أرقى نوعيًا من ممارسة اتباع المطالب العادلة والعفوية
للجماهير العريضة، تلك المطالب التي لا تستطيع التغلب على الأيديولوجيا البرجوازية.
7. حرب الشعب
يجب أن نتفق تمامًا مع الفرضية الواردة في
وثيقة اللجنة التنسيقية حول عالمية حرب الشعب. يجب أن نفهم حرب الشعب على أنها
النظرية والممارسة العسكرية للبروليتاريا، المكونة من الجماهير المسلحة التي
ينظمها الحزب الشيوعي بوعي. إنها عمل حزبي يهدف إلى تحقيق الرسالة التاريخية
للبروليتاريا، وهي بناء عالم خالٍ من الطبقات الاجتماعية، أي الشيوعية.
إن إنكار
عالمية حرب الشعب يعني إدانة البروليتاريا الواعية في بلدان النواة الإمبريالية
للآمال الكاذبة في التمرد والتطرف.
8. الجبهة المتحدة
والجبهة الشعبية
إن
الوثيقة التحضيرية للّجنة التنسيقية محقة في الإشارة إلى أن "الجبهة
المتحدة" كأداة ثورية لحرب الشعب هي أكثر بكثير من مجرد تكتيك "الجبهة
المتحدة" المناهض للفاشية الذي تروج له الأممية الثالثة.
علاوة على ذلك، تتناول الوثيقة نفسها سياسة
"الجبهة الشعبية" المعتمدة في المؤتمر السابع للأممية الشيوعية الثالثة
عام 1935. سياسة الجبهة الشعبية التي لم تعن في العديد من البلدان حتى تغييرًا عن
الجبهة المتحدة، ولكنها في أوروبا تعني محاولة إنشاء منصات انتخابية ببرنامج
برجوازي للإصلاحية الاجتماعية الديمقراطية الجذرية كتكتيك لوقف الفاشية. وقد حدث
أنجح مثال للجبهة الشعبية في الدولة الإسبانية، حيث أنشأ الشيوعيون من مختلف
الشعوب والديمقراطيون الاجتماعيون ومعظم قوميات إقليم الباسك وكتالونيا وغاليسيا،
إلى جانب بعض القطاعات الأناركية، "الجبهة الشعبية" التي فازت في
انتخابات عام 1936 لوقف الفاشية، لكن الفاشية الإسبانية فازت في الحرب الأهلية
التي تلت ذلك. لم تنجح الجبهات الشعبية حقًا في وقف الفاشية في أي بلد في العالم.
كانت سياسة الجبهة الشعبية تكتيكًا خاصًا جدًا
للحركة الشيوعية العالمية في ذلك الوقت بالذات، في لحظة تاريخية أصبح فيها التناقض
بين البروليتاريا والفاشية التناقض الرئيسي على المستوى العالمي.
9. عسكرة الحزب
"عسكرة الحزب والبناء
المركزي لأدوات الثورة الثلاث."
نعتبر فرضية "البناء المركزي"
دليلاً عملياً فعّالاً. أولاً، لأنها تربط وجود نواة حزبية بمحيطها في صورة واحدة.
وهي تُعبّر عن فكرة البناء من جوهرها ببراعة.
ثانياً، بما أن الحزب الشيوعي هو الاتحاد بين
النظرية الثورية والممارسة الاجتماعية أو - ما هو نفسه - الاتحاد بين الطليعة
والجماهير العريضة، فإن إنشاء الحزب هو أيضاً إنشاء الحركة البروليتارية الثورية
وليس مجرد اتحاد للنضالات الاجتماعية والحركات الاجتماعية الموجودة سابقاً
(النقابية، البيئية، إلخ).
على العكس من ذلك، يجب توضيح فرضية
"عسكرة الحزب". علينا أن نعرف معناها بدقة. يبدو اليوم أحيانًا أن
"عسكرة الحزب" فرضيةٌ عامةٌ للماوية، لكن لا ماو، ولا إبراهيم
كايباكايا، ولا شارو مازومدار، ولا الحزب الشيوعي الهندي (الماوي)، إلخ، لديهم هذه
الفرضية. حتى وثائق الحزب الشيوعي البيروفي قبل مؤتمر عام 1988 لم تتضمن
"عسكرة الحزب". لا يمكن الموافقة على أي "تسمية" دون تحديد
محتواها بوضوح. كان ينبغي توضيح فرضية عسكرة الحزب، وكان ينبغي ذكرها بوضوح في
الوثيقة.
يتطلب تقدم علم البروليتاريا فهمًا للعواقب
العملية للدفاع عن موقف معين في كل لحظة تاريخية. إن تأييد "التصنيفات"
مع ترك دلالاتها غير محددة ليس صراعًا ثنائي الاتجاه، بل هو راديكالية شكلية لا
تصلح لأن تكون دليلًا للعمل. إن تحويل هذا الصراع الحتمي ثنائي الاتجاه إلى صراع
حول من يؤيد أو يعارض "تصنيفًا" لا يتضمن في الواقع أطروحات واضحة
تُرشدنا للعمل، سيقودنا إلى حرب جمالية و"صيغ" خطابية قد تبدو أكثر
راديكالية، لكنها ممارسة لا تسمح بتطوير النظرية الثورية التي تحتاجها
البروليتاريا.
نحن في لحظة تاريخية تحمل مسؤولية كبيرة،
تستدعي اتخاذ موقف من مختلف الأطروحات الخلافية بين منظمات وأحزاب الحركة
الماركسية اللينينينة الماوية. من جانبنا، نودّ أن تُبدي مختلف الفصائل الشيوعية
في العالم آراءها في هذا النقاش المهم. البروليتاريا الواعية،
والوعي دائمًا في الصدارة.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق